DE LA DEPENDENCIA AL DESARROLLO

DE LA DEPENDENCIA AL DESARROLLO

Siguiendo con las lecturas de los años 90 sobre modelos de empresas u organizaciones  que no sirven para explicar la realidad pero si nos acercan a ella, aunque de una manera simple, voy a comentar la propuesta del profesor. El parte de la existencia de 2 modelos uno negro y otro blanco; es decir existe dios o no existe, uno es desdeñable, otro más ideal. Supongo que son los dos extremos de siempre y luego está la realidad que se sitúa en todos los rincones y en los espacios indefinidos.

La idea inicial que plantea es que el estado normal de las organizaciones es el de fomentar supuestos básicos de dependencia y esto reduce las potencialidades de progreso e innovación.

Intentando tener el punto de vista de los estilos de dirección nos plantea la existencia de dos modelos 

Modelo De Dependencia.

 Un modelo negro, oscuro y malvado, donde el empresario es un ególatra y los trabajadores meros sumisos del jefe, al que le ríen las gracias y le siguen como los burros con orejeras que seguían a mi abuelo al campo, sin saber que ese grado de libertad que te permite la confianza del jefe supone una nula o mínima implicación institucional.

Antes de seguir quería comentar que por mi experiencia cuando un jefe te da ciertos grados de libertad por una relación emocional o de complicidad suele ocurrir lo contrario, que los trabajadores se implican más con la institución, trabajan más horas si es necesario, sin pensar si se las pagaran o no y aumenta la productividad e incluso se favorece la innovación.  El jefe sabe motivarte e implicarte en el destino de la organización.

Según el profesor esto no es así, es negativo y se produce por una fuerte inseguridad desde un punto de vista profesional y la consecuencia es una institución que se mueve en el plano de la prepotencia. (Sigo sin estar de acuerdo aunque solo es mi opinión, yo he vivido en empresas donde esto era un valor y no produjo ninguno de los síntomas que luego expresa. Llevarlo todo a una relación emocional o amorosa o enfermiza entre directivos, trabajadores y clientes, no es muy normal, si es para luego resaltar las bondades de otro modelo entonces…hablemos de él.)

El  directivo presenta una imagen pública excesiva en relación con su seguridad interior y el resultado es la dependencia de lo exógeno y de sus superiores. Además este modelo de funcionamiento encubre una fuerte ambición personal (oculta, por supuesto) que intenta rentabilizar individualmente esta forma de respuesta de sumisión por chantaje emocional.

Resultados de este modelo para la empresa:

• Organización que vive pendiente del organigrama.
• Organización que no sabe dónde va. Compulsiva y ansiosa.

En resumen una baja eficiencia y una organización desorientada que no le preocupa saber dónde está ni que quiere. Este modelo de subordinación es capaz de auto reproducirse y enfermar ya que acentúa la jerarquización, la fragmentación, no favorece el saber y etc.

Se concluye que es un modelo poco eficiente y poco rentable económica y socialmente, el diagnostico seria bajos niveles de autoestima individual y grupal, con posturas prepotentes y de suficiencia.

MODELO DE DESARROLLO

Este es el modelo de lo bueno, de lo mejor, donde se comprende que hay una responsabilidad máxima en las organizaciones. El cliente es el centro de todo, es el contacto con el mundo y volvemos a los círculos de calidad, el primer cliente es tu propio compañero, mejorando, comprendiendo e interiorizando esto las organizaciones se fortalecen. Por supuesto que hay que comunicarlo internamente para que todos se sientan importantes dentro de un mismo espíritu organizacional.

El aprendizaje permanente, la intercomunicación, crean condiciones apropiadas para el desarrollo, (entiendo que no se refiere al desarrollo de la gente si no de la organización en su búsqueda de resultados y beneficios); y para tener un futuro más agradable.

Estructuras flexibles, adaptables a las condiciones externas, capaces de analizar la realidad correctamente, de producir un pensamiento espiral y con directivos íntegros  implica progreso empresarial para conseguir mejorar sus resultados.

Resumen.- una empresa se ha de construir y reconstruir sobre las bases sólidas antes expuestas y así se conseguirá la integración grupal y la de la empresa.

Como pasa de un modelo negro a uno inmaculado o ideal?

Realmente difícil, una respuesta única es imposible. Solo hay algunas generalidades que pueden ayudar a mejorar la eficiencia productiva o eficacia social de cada empresa, siempre y cuando el directivo o empresario no añada más limitaciones de la cuenta con su actitud y a los trabajadores no les dé por congeniar con ellos. La autocomplacencia y el pensamiento circular o cuasi-circular hay que desterrarlo de los comportamientos.

La  calidad y el cliente son los aliados de la mejora empresarial, las dos grandes bazas del progreso de las empresas. También sería bueno que fueran los pilares de las instituciones del estado.

Para finalizar podemos expresar que los caminos que llevan a la mejora empresarial pasan por la competencia del mercado (dinamizadora del progreso de las empresas) y con la orientación y con la pertenencia, (integración de los miembros y sensación de pertenencia a una institución compartiendo sus valores y su proyecto; que no sus beneficios).

La comunicación, el aprendizaje, el desarrollo grupal son las bases para que se construyan las empresas basadas en la innovación y en la mejora.

Se concluye que es un modelo poco eficiente y poco rentable económica y socialmente, el diagnostico seria bajos niveles de autoestima individual y grupal, con posturas prepotentes y de suficiencia.