DE LA DEPENDENCIA AL DESARROLLO
Siguiendo con las lecturas de los
años 90 sobre modelos de empresas u organizaciones que no sirven para explicar la realidad pero
si nos acercan a ella, aunque de una manera simple, voy a comentar la propuesta
del profesor. El parte de la existencia de 2 modelos uno negro y otro blanco;
es decir existe dios o no existe, uno es desdeñable, otro más ideal. Supongo
que son los dos extremos de siempre y luego está la realidad que se sitúa en
todos los rincones y en los espacios indefinidos.
La idea inicial que plantea es
que el estado normal de las organizaciones es el de fomentar supuestos básicos
de dependencia y esto reduce las potencialidades de progreso e innovación.
Intentando tener el punto de
vista de los estilos de dirección nos plantea la existencia de dos modelos
Modelo De Dependencia.
Un modelo negro, oscuro y malvado, donde el
empresario es un ególatra y los trabajadores meros sumisos del jefe, al que le
ríen las gracias y le siguen como los burros con orejeras que seguían a mi
abuelo al campo, sin saber que ese grado de libertad que te permite la
confianza del jefe supone una nula o mínima implicación institucional.
Antes de seguir quería comentar
que por mi experiencia cuando un jefe te da ciertos grados de libertad por una
relación emocional o de complicidad suele ocurrir lo contrario, que los
trabajadores se implican más con la institución, trabajan más horas si es
necesario, sin pensar si se las pagaran o no y aumenta la productividad e
incluso se favorece la innovación. El
jefe sabe motivarte e implicarte en el destino de la organización.
Según el profesor esto no es así,
es negativo y se produce por una fuerte inseguridad desde un punto de vista
profesional y la consecuencia es una institución que se mueve en el plano de la
prepotencia. (Sigo sin estar de acuerdo aunque solo es mi opinión, yo he vivido
en empresas donde esto era un valor y no produjo ninguno de los síntomas que
luego expresa. Llevarlo todo a una relación emocional o amorosa o enfermiza
entre directivos, trabajadores y clientes, no es muy normal, si es para luego
resaltar las bondades de otro modelo entonces…hablemos de él.)
El directivo presenta una imagen pública
excesiva en relación con su seguridad interior y el resultado es la dependencia
de lo exógeno y de sus superiores. Además este modelo de funcionamiento encubre
una fuerte ambición personal (oculta, por supuesto) que intenta rentabilizar
individualmente esta forma de respuesta de sumisión por chantaje emocional.
Resultados de este modelo para la
empresa:
- Organización que vive pendiente del organigrama.
- Organización que no sabe dónde va. Compulsiva y ansiosa.
En resumen una baja eficiencia y
una organización desorientada que no le preocupa saber dónde está ni que
quiere. Este modelo de subordinación es capaz de auto reproducirse y enfermar
ya que acentúa la jerarquización, la fragmentación, no favorece el saber y etc.
Se concluye que es un modelo poco
eficiente y poco rentable económica y socialmente, el diagnostico seria bajos
niveles de autoestima individual y grupal, con posturas prepotentes y de
suficiencia.
MODELO DE DESARROLLO
Este es el modelo de lo bueno, de
lo mejor, donde se comprende que hay una responsabilidad máxima en las
organizaciones. El cliente es el centro de todo, es el contacto con el mundo y
volvemos a los círculos de calidad, el primer cliente es tu propio compañero,
mejorando, comprendiendo e interiorizando esto las organizaciones se
fortalecen. Por supuesto que hay que comunicarlo internamente para que todos se
sientan importantes dentro de un mismo espíritu organizacional.
El aprendizaje permanente, la
intercomunicación, crean condiciones apropiadas para el desarrollo, (entiendo
que no se refiere al desarrollo de la gente si no de la organización en su
búsqueda de resultados y beneficios); y para tener un futuro más agradable.
Estructuras flexibles, adaptables
a las condiciones externas, capaces de analizar la realidad correctamente, de
producir un pensamiento espiral y con directivos íntegros implica progreso empresarial para conseguir
mejorar sus resultados.
Resumen.- una empresa se ha de
construir y reconstruir sobre las bases sólidas antes expuestas y así se
conseguirá la integración grupal y la de la empresa.
Como pasa de un modelo negro a
uno inmaculado o ideal?
Realmente difícil, una respuesta
única es imposible. Solo hay algunas generalidades que pueden ayudar a mejorar
la eficiencia productiva o eficacia social de cada empresa, siempre y cuando el
directivo o empresario no añada más limitaciones de la cuenta con su actitud y
a los trabajadores no les dé por congeniar con ellos. La autocomplacencia y el
pensamiento circular o cuasi-circular hay que desterrarlo de los
comportamientos.
La calidad y el cliente son los aliados de la
mejora empresarial, las dos grandes bazas del progreso de las empresas. También
sería bueno que fueran los pilares de las instituciones del estado.
Para finalizar podemos expresar
que los caminos que llevan a la mejora empresarial pasan por la competencia del
mercado (dinamizadora del progreso de las empresas) y con la orientación y con
la pertenencia, (integración de los miembros y sensación de pertenencia a una
institución compartiendo sus valores y su proyecto; que no sus beneficios).
La comunicación, el aprendizaje,
el desarrollo grupal son las bases para que se construyan las empresas basadas
en la innovación y en la mejora.
Se concluye que es un modelo poco
eficiente y poco rentable económica y socialmente, el diagnostico seria bajos
niveles de autoestima individual y grupal, con posturas prepotentes y de
suficiencia.
